El abogado defensor del diputado Richard Mardo, José Vicente Haro, explicó que la inmunidad parlamentaria no se podrá allanar, porque no basta con los votos de toda la bancada oficialista.
El presidente de la Comisión Permanente de Contraloría, Pedro Carreño, expresó que se puede privar a Mardo de este derecho contando con una mayoría simple; sin embargo, Haro explicó que en el artículo 170 de la Constitución, numeral 20, y en el 200 de la misma se expresa que es necesaria la votación de las dos terceras partes del Parlamento y el sector oficial no la posee.
Para allanar la inmunidad parlamentaria de Mardo es necesaria la votación de las dos terceras partes del Parlamento.
Siendo el tema de la mayoría algo importante para suprimir la inmunidad del diputado Richard Mardo o de cualquier otro parlamentarista, en este sentido explicó que la matriz de opinión que se está generando alrededor del caso no es la correcta, debido a que desde el chavismo se intentan basar en un reglamento de interior y debate que no se aplica para la situación.
Haro hizo especial mención a la sentencia dictada por el TSJ en el caso de Mardo, donde se fijó que se analizará el allanamiento a la inmunidad con los fines de aplicar con pleno derecho la disposición contenida en el artículo 380 del Código Orgánico Procesal Penal, que implica la suspensión del cargo temporal, así como la inhabilitación mientras dure el proceso, por ello afirmó que se debe aplicar en conjunto el artículo 187, numeral 20, de la Carta Magna de forma forzosa.
Lo que se busca con todo el proceso iniciado en contra de Mardo, a juicio del abogado, es inhabilitar políticamente para que no se postule como candidato a la Alcaldía de Maracay.
Señaló que no es la primera vez que desde el Parlamento se actúa fuera de los parámetros de la Constitución y con ello hizo referencia al caso de la también parlamentarista María Corina Machado, y en su situación cualquier evidencia que arroje la investigación que se realiza en su contra recae en el artículo 170 de la Carta Magna.
Indicó que si se aprueba el allanamiento a la inmunidad parlamentaria de Richard Mardo por mayoría simple sería un fraude a la Constitución, porque representa una violación a los derechos que tiene cualquier diputado en sus funciones.
De concretarse este hecho se podría vislumbrar que suceda lo mismo en los casos de los diputados María Corina Machado y Juan Carlos Caldera, así como de todos aquellos diputados que están siendo investigados por el Estado.
“No hay corrupción”
El abogado se refirió a las declaraciones ofrecidas por el presidente de la AN, Diosdado Cabello, quien indicó que a Mardo también se le imputan delitos por corrupción. Haro aclaró que esto es falso y se trata de otra matriz de opinión que se quiere generar alrededor del diputado.
Lo que se está investigando en el caso de Richard Mardo es una supuesta legitimación de capitales, además de un supuesto delito de defraudación tributaria. Respecto a este segundo caso dijo que ha quedado claro que la propia fiscal reconoció la ausencia de pruebas que comprueben tal hecho. Además, la fiscal reconoció que necesita investigar si los ingresos que hallaron son de origen lícito o ilícito, para poder así proceder a una imputación, por lo tanto queda claro para el abogado que lo que se está haciendo hasta los momentos con el diputado es una investigación. Agencias
Comenzaron asambleas de ciudadanos en respaldo a Richard Mardo
En el marco de las actividades de calle que se realizan en Aragua, diputados del Clea realizaron una jornada de parlamentarismo de calle en solidaridad con el diputado Richard Mardo, ante la decisión del Tribunal Supremo de Justicia, sobre el allanamiento a su inmunidad parlamentaria.
En el barrio 23 de Enero se realizó una asamblea popular con la presencia de los legisladores Betsy Bustos y Rodrigo Campos, quienes indicaron que al diputado Richard Mardo no se le respetó el derecho a la debida defensa, sin contar que la Asamblea Nacional y la Fiscalía nunca lo dejaron participar en el proceso de investigación y sólo se le permitió hablar 15 minutos al final de la audiencia en el TSJ, lo que representa una franca violación al ordenamiento jurídico consagrado en la Constitución.
Sin embargo, recordaron que la lucha es en la calle, con la gente que sabe muy bien que quieren sacar a Richard Mardo del juego político porque es el líder de Aragua.
En este sentido, la diputada del Parlamento aragüeño, Betsy Bustos, declaró que la sentencia emitida por el TSJ es un dictamen producto de pruebas forjadas e irrespetos a los derechos constitucionales, en especial el debido proceso, con lo que vuelve a quedar en evidencia la falta de autonomía moral del órgano llamado a ser el custodio de la Constitución, además del secuestro de los poderes públicos del Estado venezolano.
“Hoy más que nunca se hace evidente que pensar diferente es ser culpable, cuestionan a Richard Mardo porque hace lo que un funcionario público debe hacer, que es ayudar al pueblo que lo eligió”, refirió.
Fuente:
